que las personas son personas, Copenaghe es un sillón, las emisiones son una barandilla y el cambio climático una pared...
pues esta es la tierra dentro de 50 años
lunes, 7 de diciembre de 2009
Sahara. De esta seguro que recibo ...
De momento digamos que es solo por entrar en debate. Cosa que sí me parece interesante.
Seguro que recibo por varios motivos. Más viendo como están las cosas y teniendo en cuenta la presión social que hay hoy en día con estos temas. Uno de los motivos puede ser que soy muy burro.
Empecemos por el primer punto.
Reconozco la Republica Saharaui como una nación soberana.
Y bien, tampoco estoy muy orgulloso de ello.
Porque, teniendo en cuenta el hecho, no sé muy bien el criterio que sigo, y que sigue otra gente, para hacerlo.
Que me lo expliquen. Y no lo digo con acritud, lo digo con verdadero interés.
Porque si me baso en la tradición no estoy tan seguro que el sahara occidental haya sido nunca una nación. Si leo lo que pone en el Wiki:
A pesar de que el Sahara Occidental no ha sido nunca una nación en el sentido moderno del término, siempre ha estado presente un sentimiento de nacionalidad entre las tribus nómadas que han habitado en este territorio. Parece ser que los fenicios establecieron colonias en la costa del actual Sahara Occidental en la época de Hannón el Navegante, pero se desvanecieron sin dejar rastro.
Y si me baso en el hecho de que se sienten una nación. Pues la verdad es que no son los únicos y hay muchos otros a los que no se les hace ni caso.
A parte de los delicados temas habituales como Cataluña, Pais Vasco, etc.
Pero, bueno. Obviemos todo esto y digamos que sí.
Reconozco la Republica Saharaui como una nación soberana.
Vale, pasemos al siguiente punto. La señora Haidar.
Esta persona que está en un aeropuerto español en huelga de hambre.
Lo primero es quejarme de los medios. Porque los medios, hoy en día y lamentablemente, son una mierda. Y no informan, desinforman.
Me sé el estado médico de esta persona y sus carencias de potasio al dedillo, pero lo importante de verdad se me escapa en cada noticia.
Será que no lo dicen.
Hasta donde yo sé, a esta persona le han quitado su pasaporte porque cuando entró en Marruecos y tuvo que poner cual era su nacionalidad puso Saharaui, en lugar de marroquí.
Perfecto, es un gesto precioso y muy coherente. La historia está lleno de gestos.
Si un 20N me presento en una manifestación afecta al régimen franquista y les digo que lo que defienden y opinan es absurdo, irracional, que muchos de sus símbolos son ilegales y que deberían disolverse; será un gesto bonito también. Y coherente.
Eso sí, me van a moler a palos. Literalmente.
Aún así, yo puedo hacerlo. Uno puede decidir ser un simbolo y hacerlo.
Haidar, ha decidido ser un símbolo. Me parece muy honroso.
Pero solo por eso su estado de salud, ya no me da tanta pena. Vamos, que lo respeto como se respeta la decisión de alguien adulto y responsable pero humanamente me da más pena un niño que se muere de hambre en Africa.
Por otro lado, la presión que trata de ejercer, más que internacional me parece totalmente dirigida a España.
Bien, España tuvo el Sáhara durante años y nos importó un bledo. Nos la sudó, como se suele decir. Y ahora que no es nuestro, pues como que nos queremos poner una capa, los calzoncillos encima de los pantalones y lanzarnos a ayudarles. Solo porque Marruecos, los malos, los tienen oprimidos.
Es un poco un sin sentido, como que reivindiquemos gibraltar y digamos que ceuta es nuestra (me parecen superfluas las justificaciones históricas que se dan en España).
Pero bueno, esta señora se pone en huelga de hambre para presionar al estado Español y que ayude al pueblo saharaui. Un estado Español que está a la gresca desde hace mucho con Marruecos por muchos motivos, leasé Perejil, Ceuta, Melilla, etc.
Para que defienda al pueblo saharaui. ¿Cómo?.
Es como si el pueblo palestino ante su problema con Israel llamara para mediar a los herederos de Hitler.
Poco vamos a poder hacer más que aumentar la temperatura.
Bien, pues si la señora Haidar quiere hacer huelga de hambre hasta que el problema se resuelva , y dado que no se va a resolver, creo que lo que los defensores del pueblo saharaui necesitan es hacerse la siguiente camiseta.
Para que el mundo vea satisfecha su hambre de mártires.
Y que me perdonen mis amigos si disienten, pero es que yo, el mundo, no lo entiendo.
Seguro que recibo por varios motivos. Más viendo como están las cosas y teniendo en cuenta la presión social que hay hoy en día con estos temas. Uno de los motivos puede ser que soy muy burro.
Empecemos por el primer punto.
Reconozco la Republica Saharaui como una nación soberana.
Y bien, tampoco estoy muy orgulloso de ello.
Porque, teniendo en cuenta el hecho, no sé muy bien el criterio que sigo, y que sigue otra gente, para hacerlo.
Que me lo expliquen. Y no lo digo con acritud, lo digo con verdadero interés.
Porque si me baso en la tradición no estoy tan seguro que el sahara occidental haya sido nunca una nación. Si leo lo que pone en el Wiki:
A pesar de que el Sahara Occidental no ha sido nunca una nación en el sentido moderno del término, siempre ha estado presente un sentimiento de nacionalidad entre las tribus nómadas que han habitado en este territorio. Parece ser que los fenicios establecieron colonias en la costa del actual Sahara Occidental en la época de Hannón el Navegante, pero se desvanecieron sin dejar rastro.
Y si me baso en el hecho de que se sienten una nación. Pues la verdad es que no son los únicos y hay muchos otros a los que no se les hace ni caso.
A parte de los delicados temas habituales como Cataluña, Pais Vasco, etc.
Pero, bueno. Obviemos todo esto y digamos que sí.
Reconozco la Republica Saharaui como una nación soberana.
Vale, pasemos al siguiente punto. La señora Haidar.
Esta persona que está en un aeropuerto español en huelga de hambre.
Lo primero es quejarme de los medios. Porque los medios, hoy en día y lamentablemente, son una mierda. Y no informan, desinforman.
Me sé el estado médico de esta persona y sus carencias de potasio al dedillo, pero lo importante de verdad se me escapa en cada noticia.
Será que no lo dicen.
Hasta donde yo sé, a esta persona le han quitado su pasaporte porque cuando entró en Marruecos y tuvo que poner cual era su nacionalidad puso Saharaui, en lugar de marroquí.
Perfecto, es un gesto precioso y muy coherente. La historia está lleno de gestos.
Si un 20N me presento en una manifestación afecta al régimen franquista y les digo que lo que defienden y opinan es absurdo, irracional, que muchos de sus símbolos son ilegales y que deberían disolverse; será un gesto bonito también. Y coherente.
Eso sí, me van a moler a palos. Literalmente.
Aún así, yo puedo hacerlo. Uno puede decidir ser un simbolo y hacerlo.
Haidar, ha decidido ser un símbolo. Me parece muy honroso.
Pero solo por eso su estado de salud, ya no me da tanta pena. Vamos, que lo respeto como se respeta la decisión de alguien adulto y responsable pero humanamente me da más pena un niño que se muere de hambre en Africa.
Por otro lado, la presión que trata de ejercer, más que internacional me parece totalmente dirigida a España.
Bien, España tuvo el Sáhara durante años y nos importó un bledo. Nos la sudó, como se suele decir. Y ahora que no es nuestro, pues como que nos queremos poner una capa, los calzoncillos encima de los pantalones y lanzarnos a ayudarles. Solo porque Marruecos, los malos, los tienen oprimidos.
Es un poco un sin sentido, como que reivindiquemos gibraltar y digamos que ceuta es nuestra (me parecen superfluas las justificaciones históricas que se dan en España).
Pero bueno, esta señora se pone en huelga de hambre para presionar al estado Español y que ayude al pueblo saharaui. Un estado Español que está a la gresca desde hace mucho con Marruecos por muchos motivos, leasé Perejil, Ceuta, Melilla, etc.
Para que defienda al pueblo saharaui. ¿Cómo?.
Es como si el pueblo palestino ante su problema con Israel llamara para mediar a los herederos de Hitler.
Poco vamos a poder hacer más que aumentar la temperatura.
Bien, pues si la señora Haidar quiere hacer huelga de hambre hasta que el problema se resuelva , y dado que no se va a resolver, creo que lo que los defensores del pueblo saharaui necesitan es hacerse la siguiente camiseta.
Para que el mundo vea satisfecha su hambre de mártires.
Y que me perdonen mis amigos si disienten, pero es que yo, el mundo, no lo entiendo.
jueves, 3 de diciembre de 2009
en defensa de los derechos fundamentales de internet
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)